Описание методики Prognosis

Вероятностное прогнозирование как один из видов познавательной деятельности, таких как внимание, мышление, память является предметом изучения когнитивной психологии. Активность, имеющую цель предвидения, а также вероятностное прогнозирование как более высокую форму предвидения, по-видимому, можно считать одной из основ интеллектуальной деятельности. Следовательно, от поведения человека в ситуациях с различной вероятностью появления событий и структурой их взаимосвязи в значительной степени зависит и успешность в решении им задач в проблемных ситуациях, что, в конечном счете, определяет безопасность и качество жизни. Изучение психофизиологических механизмов формирования вероятностной структуры, отражающей взаимосвязь значимых событий помимо теоретического интереса представляет несомненную практическую ценность. Так, дея­тельность любого оператора — массовой профессии нашего века — протекает, как известно, в условиях различной энтропии источника сигналов. Она сопровождается значительным эмоциональным напря­жением, способным привести не только к снижению эффективности дея­тельности на фоне неадекватно интенсивных физиологических сдвигов, но и вызвать различные регуляционные расстройства высшей нервной деятельности. Особое значение определение адекватности «оператора» при принятии решения в проблемной ситуации приобретает, если от его деятельности зависит здоровье и жизнь людей. Феномен вероятностного прогнозирования и его индивидуальные особенности у человека обычно изучаются с помощью широко распространенного методического приема - "игры в угадывание". Эта методика заключается в том, что испытуемому предлагается тем или иным способом, (например, нажатием соответствующих кнопок) предугадывать появление очередного сигнала из двух или более альтернативных, предъявляемых в случайном порядке с предварительно заданным вероятностным соотношением. Этот методический прием позволяет выявлять способности к обучению, а также прослеживать стратегии, используемые в процессе принятия решения при осуществлении отдельных прогностических циклов.

Одной из таких методик является модифицированный компьютерный вариант психологической методики «Прогнозис 2.5», разработанный на кафедре высшей нервной деятельности МГУ имени М.В. Ломоносова. Эта методика предназначена для выявления путем тестирования особенностей прогностической деятельности взрослых испытуемых в проблемных ситуациях, в конечном счете определяющих интеллектуальные возможности человека. Программа имела 3 уровня сложности, позволяющих переходить от решения простых задач к более сложным. Этот факт моделирует структуру изменения проблемной ситуации, в которой необходимо быстро принять адекватное решение.

Индивидуальное исследование проводится с применением специального набора карточек на дисплее монитора. При этом допущенные испытуемым ошибки и правильность воспроизведения циклов последовательностей регистрируются в протоколе для каждого из 3-х наборов элементов. Компьютерный вариант методики Прогнозис 2.5 полностью автоматизирован и проводится с минимальным участием экспериментатора в процедуре исследования. Оценка результата прогностической деятельности испытуемого, производилась программой по следующим пяти основным показателям: Показатель 1. Ошибки прогнозирования (рис. 5). Этот показатель отражает процесс формирования адекватного прогноза и определяется по количеству ошибок, допущенных испытуемым в процессе прогнозирования, направленного на выявление порядка чередования элементов второго и третьего наборов в отдельности. Показатель 2. Ошибки «отвлечения» (Рис.5). Отражает устойчивость внимания и уровень регуляции в процессе прогностической деятельности испытуемого, о которой можно судить по количеству ошибок, допущенных после трех подряд правильно осуществленных циклов в прогнозируемой последовательности. Показатель 3: Успешность воспроизведения порядков чередования элементов в трех наборов после окончания их предъявления дает возможность получить сведения об особенностях памяти испытуемых, и, в частности, об особенностях “считывания” информации. Таким образом, Показатель 1 и Показатель 3 позволяют подойти к характеристикам эффективности запоминания и воспроизведения информации в регистре кратковременной памяти, с одной стороны, и воспроизведения информации, поступающей на хранение в регистр долговременной памяти, - с другой. Показатель 4: выбор испытуемым стратегии прогнозирования. Различают два вида стратегий: рациональные и нерациональные. Рациональные стратегии способствуют отбору релевантной информации и обнаружению порядка поступления значимых сигналов. Рациональные стратегии формируются в онтогенезе и зависят от уровня развития высших психических функций.

Тестирование испытуемых по эффективности прогностической деятельности с использованием методики «Прогнозис 2» с учетом качественных (рациональность используемых стратегий прогнозирования) и количественных (трех видов ошибок прогнозирования) показателей позволило разделить испытуемых на две неравные группы. Первая, более многочисленная (около 80% испытуемых) состояла из лиц c формированием адекватного прогноза (АП), и 2 вторая (около 20% испытуемых) состояла их лиц с трудностями прогнозирования (ТП).

В каждую группу входили лица с разными типами прогностической деятельности, определяемыми по критериям совокупности показателей этой деятельности. В группе с адекватным прогнозированием преобладали лица с I, (7баллов), IIа, (6 баллов), IIб, (5 баллов), IIIа типами, (4 балла), а в группе с трудностями прогнозирования - лица с IIIб (3 балла) и Ivа, (2 балла), б, (1 балл) типами прогностической деятельности (таблица 1). Испытуемые первой группы отличались высокой скоростью формирования адекватного прогноза, обусловленной успешным протеканием процессов “записи” и “считывания” информации в регистре кратковременной памяти. Об этом же свидетельствует и правильное воспроизведение последовательностей элементов всех наборов в конце тестирования (показатель 3). Напротив, дефицит кратковременной памяти – это одна из главных причин низкой эффективности прогностической деятельности испытуемых второй группы. Низкая скорость выхода на правильный прогноз или невыход на него, особенно, при решении 3-его набора, в значительной степени обуславливалась трудностью выявления последовательности элементов и удержания ее в памяти. Другой причиной неэффективного прогнозирования можно считать недостаточно лабильную переключаемость внимания, характерную для всех лиц с трудностями прогнозирования. Именно этот феномен затрудняет переход испытуемым от выявления порядка в 3-х членной последовательности элементов (второй набор) – к порядку в 5-ти членной последовательности элементов (третий набор).

В результате обследования определяется психологическое заключение – краткая психологическая характеристика состояния испытуемого на период обследования на основе данных объективного квалифицированного психодиагностического исследования. Это заключение служит для оценки интеллектуальных возможностей человека, а также формирует диагностическую оценку состояния, уровня и особенностей когнитивных процессов, определяющей степень интеллектуальных возможностей испытуемого на период обследования. При этом выявляются индивидуальные особенности, связанные с состоянием различных психических функций и характеризующие структуру когнитивной деятельности. Таким образом, анализ материалов, получаемых с помощью методики «Прогнозис 2» при сопоставлении с клиническими данными, дает возможность установить уровень интеллектуальных возможностей субъекта, их характер и выраженность. Результаты обследования должны также определять пути и направления коррекции при любом нарушении когнитивной деятельности испытуемого.

Методика является достаточно адекватной, надежной и пригодной к многократному применению.